ODPOWIEDŹ SIECI KIN HELIOS NA POMÓWIENIA SFP-ZAPA

SFP-ZAPA uzurpuje sobie prawo do pobierania tantiem dla twórców filmowych, których nie reprezentuje. Kina w Polsce od lat konsekwentnie sprzeciwiają się tym nieuczciwym praktykom.

1. Rozbieżność stanowisk między SFP-ZAPA a Heliosem dotyczy przede wszystkim tego, czy organizacja może pobierać tantiemy od wszystkich filmów łącznie z amerykańskimi, czy tylko od tych, których twórców reprezentuje i którym rzeczywiście przekazuje zgromadzone środki. Nikt nie wie, czy i komu w ogóle SFP-ZAPA przekazuje pieniądze.

SFP-ZAPA celowo pomija fakt, że stanowisko Heliosa w tej sprawie nie jest odosobnione, gdyż żadna sieć kinowa w Polsce nie rozlicza tantiem w sposób narzucany przez tę organizację.

2. SFP-ZAPA od lat jednostronnie narzuca kinom stawki tantiem według własnego widzimisię, nie podejmując negocjacji z branżą. Szczególnie bulwersujące jest to, że SFP-ZAPA uzurpuje sobie prawo do pobierania tantiem na rzecz twórców filmów amerykańskich, choć ich im nie przekazuje. Takie praktyki budzą poważne wątpliwości prawne i są niezgodne z elementarnym poczuciem sprawiedliwości.

3. Istotą systemu praw autorskich jest to, aby zebrane pieniądze trafiały do osób uprawnionych, a nie były przechowywane na kontach SFP-ZAPA. Analiza sprawozdania finansowego organizacji wykazuje, iż ponad ćwierć miliarda złotych „czeka” na zidentyfikowanie twórców i przekazanie tantiem. Tymczasem SFP-ZAPA latami rzekomo szuka uprawnionych filmowców lub czeka na ich zgłoszenie się, a następnie po bezskutecznym „poszukiwaniu” przejmuje te środki i wydaje je w absolutnie uznaniowy i nietransparentny sposób. Sposób wydatkowania zebranych środków był przedmiotem kontroli Ministerstwa Kultury, po której do prokuratury skierowano zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa.

4. Należy podkreślić, że pomimo wszystkich okoliczności oraz braku obowiązującej umowy Helios wypłaca tantiemy należne polskim twórcom filmowym proporcjonalnie do wpływów osiąganych przez polskie produkcje. Na filmy polskie przypada obecnie około 15% sprzedawanych w kinach biletów i stąd m. in. wynika istotna różnica pomiędzy oczekiwaniami SFP-ZAPA, a oceną Heliosa co do wysokości należnych tantiem.

Jednocześnie spółka deklaruje gotowość do wypłaty wynagrodzeń należnych twórcom zagranicznym na analogicznych zasadach, gdy tylko SFP-ZAPA potwierdzi, że rzeczywiście reprezentuje takich twórców oraz przekazuje im zgromadzone środki.

5. Stanowisko Heliosa znajduje potwierdzenie w opinii Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wynagrodzenie należne twórcom powinno pozostawać w bezpośrednim związku z wpływami osiąganymi przez konkretny film. Oznacza to, że np. twórcy filmu Smoleńsk nie są uprawnieni do udziału w przychodach generowanych przez film Barbie. Analogicznie należy przyjąć, że jeżeli SFP-ZAPA nie reprezentuje twórców Barbie, nie ma podstaw do pobierania wynagrodzeń związanych z dystrybucją tej produkcji.

7. W swojej historii Helios zainwestował ponad 600 mln złotych w budowę nowych kin, do których obecnie uczęszcza 30% widzów oglądających polskie filmy. Dodatkowo Grupa Helios zainwestowała 140 mln w produkcję polskich filmów.

6. Jeśli potwierdzi się informacja o wniesieniu pozwu przeciwko Heliosowi, spółka będzie dążyć do pełnej weryfikacji wszystkich spornych kwestii. W ocenie zarządu sądowe rozstrzygnięcie pozwoli ostatecznie zweryfikować zarówno zasady poboru wynagrodzeń autorskich, jak i sposób ich dystrybucji.